最早关于领导方式分类的提法是三种方式，即专制式、民主式和放任式。有人通过试验证明：专制式领导方式下，被领导者缺乏主动性和自觉性，经常出现“领导在场与不在场不一样”，群体成员之间关系较冷漠和紧张；民主式领导方式下，下属有主动性和自觉性，工作效率较高，而且“领导在场和不在场一样”；放任式领导方式下，群体内人际关系较好，像个俱乐部，但工作效率低，领导无权威。这三种领导方式是理论上的抽象，是三种极端方式，现实中并不常见。而现实中常见的领导方式，往往都是混合式。例如，同一个领导者，对秘书性人员，对指挥性、执行性问题，往往都是命令式专制式领导。而对决策性重大问题．往往又都采取民主式领导。

    在行为科学兴起以后，民主式领导几乎得到普遍赞扬，认为既符合人性，又创造效率。但后来有学者认为，民主式领导在现实企业组织中难以行得通，其理由是：第一，它不符合现实企业中领导者的性格。现实企业中的领导者多是创业者，是经过多年艰苦奋斗才达到今天地位的，一般都具有魄力和能力，不愿意授权给下属。第二，它不能满足实际管理中迅速决策的需要。第三，它与传统组织和管理原则不协调。鉴于这种情况，他们便主张一种改进的折衷形态，即所谓“仁慈专制式”或“开明专制式”的领导方式。认为领导仍具有权威和地位，仍掌握决策权和指挥权，但领导应关心下属，应听取下属意见。在此基础上又提出三种领导方式：

    第一，仁慈独裁式。主要权力集中在最高领导手中，对下属可授予部分权力。其关键是领导者对下属较和气，群体气氛较好，上下级之间有一些沟通。但这些仍然是表面的，上级对下级并不信任，下级对上级存有畏惧，工作仍不主动。

    第二，协商式。指领导者对下属有一定的信任感，重大问题决策权仍在最高领导身上，但下属对一些次要问题有决定权。上下级之间沟通比较多、比较深，执行中能相互支持。

    第三，参与式。参与式的最后决定权仍在最高领导，但按分工授权原则，在规定范围内，下级有权自主决策。关键是上下级处于平等地位，有问题双方能够民主协商、讨论，重大问题可参与讨论。上下级之间沟通联系比较好，相互之间有一定信任度。